7500億歐元足以穩(wěn)住市場信心么？雖說習(xí)慣大手大腳的部分歐元區(qū)國家也在準(zhǔn)備節(jié)衣縮食,但從次貸危機的演變過程來看,連掌握最多金融資源和國際話語權(quán)的美國尚且不能阻止危機的迅速蔓延,何況歐洲？沒有哪個負(fù)責(zé)任的大國愿意看到歐元倒下,但若歐元真的不幸“罹難”,已成為歷史記憶的德國馬克和法國法郎或許會重回人間。

　　從來不缺浪漫情懷的歐洲,眼下最不能失去的是作為一體化象征的歐元體系。

　　盡管在國際貨幣基金組織的支持下,歐盟端出了總額高達(dá)7500億歐元的救助方案,美、日等國隨即向市場注入信心;被西方認(rèn)為最具救援能力的中國也向下一個主權(quán)債務(wù)危機可能爆發(fā)點的西班牙緊急聲援;但是這場由主權(quán)債務(wù)危機引發(fā)的歐元區(qū)系統(tǒng)性經(jīng)濟與金融危機并非簡單的見招拆招所能遏制。眼下,不僅整個歐元區(qū),甚至作為西方第二金融強國的英國都在滑向暴發(fā)債務(wù)危機的臨界點。在高度敏感的市場傳導(dǎo)機制作用下,如果歐元區(qū)部分國家主權(quán)債務(wù)危機進(jìn)一步發(fā)酵,市場信心不斷動搖,誰能保證歐元區(qū)下一步不會有爆炸性的事件發(fā)生？假如這場主權(quán)債務(wù)危機最終演化成燎原之勢,則不僅將吞噬世界經(jīng)濟復(fù)蘇成果,更會部分摧毀歐洲的經(jīng)濟版圖。正如瑞典財政部長安德斯·博格所言:“我們看到市場出現(xiàn)了'狼群行為’,如果不阻止它們,它們將把較脆弱的國家撕成碎片”。

　　無疑,歐洲耗時11年初步建成的歐元體系眼下正處于命運的十字路口。如果說,一年多以前,有人對歐洲警告說,“狼來了”!當(dāng)時的德、法等國還不是很在意的話,那么,今天,憂心忡忡的默克爾和薩科齊是決不敢忽視任何危機跡象的。也許,有人說,7500億歐元應(yīng)該足以穩(wěn)住市場信心了。過去習(xí)慣大手大腳的部分歐元區(qū)國家不是也準(zhǔn)備節(jié)衣縮食了嗎？但從次貸危機的演變過程來看,連掌握最多金融資源和國際話語權(quán)的美國尚且不能阻止危機的迅速蔓延,何況是經(jīng)濟與金融層級稍遜一籌的歐洲？

　　不幸的是,目前沒有跡象表明歐元區(qū)在降低主權(quán)債務(wù)違約風(fēng)險方面已找到了治本之策。歐盟委員會日前發(fā)布的一份經(jīng)濟報告顯示,過去一年,為拯救歐洲金融業(yè)以及應(yīng)對經(jīng)濟衰退而采取的緊急措施,已導(dǎo)致歐盟公共財政狀況迅速惡化,并將繼續(xù)惡化。其中,歐元區(qū)的公共債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例將由2007年的66%升至明年的88.2%;若不采取有效措施,整個歐盟的債務(wù)將在2014年超過經(jīng)濟總量,歐盟面臨集體破產(chǎn)的危險。假如具有指標(biāo)意義的意大利最終也步了希臘后塵,那即便歐盟啟動7500億歐元的救助機制,恐怕也是泥牛入海。果真如此,世界經(jīng)濟或?qū)⒉饺胄碌暮�冬�?/FONT>

　　細(xì)究持續(xù)發(fā)酵的歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機之源,顯性的原因在于歐洲為拯救受傷嚴(yán)重的金融業(yè)祭出擴張性財政政策落下的后遺癥;進(jìn)一步的原因是投機資本為博取海量收益而對歐元的空前阻擊;深層次的原因則是看起來比較穩(wěn)健實則虛實倒掛的歐元區(qū)經(jīng)濟,為市場風(fēng)險被人為放大提供了可能條件。當(dāng)一個國家的經(jīng)濟重心偏離于工業(yè)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新之后,舉債度日和飲鴆止渴又有什么兩樣？

　　經(jīng)濟和制度一向相對穩(wěn)健的歐洲竟成了當(dāng)今世界經(jīng)濟的最大風(fēng)險,著實令人大跌眼鏡。從歐元區(qū)經(jīng)濟的基本面來看,這場由主權(quán)債務(wù)危機引致的系統(tǒng)性經(jīng)濟與金融風(fēng)險,的確被標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽等信貸評級機構(gòu)放大了;金融投機資本應(yīng)沒有足夠的實力將歐元區(qū)拉下水。但貌似強大的歐元區(qū)由于“先天不足”,或者說由于在統(tǒng)一的財政政策和貨幣政策上缺乏有效調(diào)控手段,使得其經(jīng)濟總量盡管比肩美國,但在應(yīng)對債務(wù)危機方面卻手腳被嚴(yán)重束縛。眾所周知,由于歐元區(qū)缺乏統(tǒng)一的財政控制預(yù)算,成員國債務(wù)只能由本國財政作為擔(dān)保,沒有統(tǒng)一的財政作基礎(chǔ),歐元信用相當(dāng)脆弱。在此情況下,各成員國財政赤字比重不能超GDP的3%的上限就成為唯一約束,也是歐元信用的最大基石。然而,這一約束沒有實質(zhì)性的懲罰機制。另一方面,由于區(qū)內(nèi)貨幣政策和財政政策經(jīng)常不同步,僅*貨幣政策顯然無法應(yīng)對可能的風(fēng)險。而各國普遍偏好的擴張性財政政策又在加劇業(yè)已呈現(xiàn)的經(jīng)濟風(fēng)險,再加上整個歐元區(qū)經(jīng)濟活力的衰退,使得區(qū)內(nèi)國家無論是在快速反應(yīng)能力還是協(xié)調(diào)行動能力方面都落后于美日等國。

　　歐元本有資格、也非常想充當(dāng)美元制衡者的角色,但從來就不是鐵板一塊的歐洲大概沒有想到,作為頂尖戰(zhàn)略高手的美國只是發(fā)動了一場規(guī)模并不大的科索沃戰(zhàn)爭,就使歐元跌宕起伏。如今,不少歐洲人可能仍在感激被譽為“歐元之父”的蒙代爾,認(rèn)為他的“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論大大推動了歐洲經(jīng)濟一體化進(jìn)程,亦節(jié)約了不少交易成本;但有些歐洲人也許并不這么認(rèn)為,在他們看來,是蒙代爾溫柔而體面地殺死了經(jīng)典的德國馬克和法國法郎,也讓意大利里拉和荷蘭盾成為歷史記憶。也許,若干年后,這還是歐洲大陸老牌工業(yè)強國心中永遠(yuǎn)的痛。

　　另一方面,世人也在思考另一個問題:為什么作為歐盟重量級成員的英國遲遲不肯加入歐元區(qū)？這究竟是曾經(jīng)的“日不落帝國”保存面子的需要,還是大不列顛人的老謀深算？筆者認(rèn)為,英鎊不愿被招安,正是作為滿身密布金融基因的英國基于國家競爭戰(zhàn)略的長遠(yuǎn)謀略。表面看,英鎊在國際貨幣體系中有點茍延殘喘的樣子,但英國明白,在國家尚未消亡,經(jīng)濟競爭越來越集中到對重要產(chǎn)業(yè)控制權(quán)爭奪的今天,保持貨幣獨立性之于主權(quán)國家依然十分重要。

　　沒有哪個負(fù)責(zé)任的大國愿意眼看著歐元倒下,歐盟也一再聲言要不惜一切代價保衛(wèi)歐元,但原本被寄予厚望的歐元,由于自身難以克服的致命弱點,使得歐元區(qū)國家在市場風(fēng)險面前顯得異常脆弱。當(dāng)然,但若歐元真的不幸“罹難”,已成歷史記憶的德國馬克和法國法郎或許會重回人間。