歐盟與國(guó)際貨幣基金組織(IMF)攜手公布7500億歐元區(qū)救助機(jī)制后，對(duì)歐元區(qū)成員國(guó)財(cái)政預(yù)算進(jìn)行進(jìn)一步干預(yù)也被提到議程上來(lái)。

　　歐盟委員會(huì)于5月12日提議 “一系列新的規(guī)范”，以防止歐元區(qū)國(guó)家財(cái)政赤字惡化。參與救援計(jì)劃的國(guó)際貨幣基金組織(IMF)也表示要實(shí)行“跨境協(xié)調(diào)預(yù)算的新制度”，以避免危機(jī)重演。

　　分析人士將此稱為 “歐盟財(cái)政政策聯(lián)合管理的一大進(jìn)步”。干預(yù)成員國(guó)財(cái)政政策的“看得見(jiàn)的手”，將是今后歐元區(qū)尤其是接受援助的借款國(guó)將不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

　　歐盟與IMF或進(jìn)一步干預(yù)成員國(guó)財(cái)政預(yù)算

　　歐盟貨幣事務(wù)專員雷恩(Olli Rehn)5月12日提議，將加強(qiáng)在財(cái)政及經(jīng)濟(jì)政策方面的協(xié)同。他敦促歐元區(qū)國(guó)家采用新的程序，每個(gè)國(guó)家的年度預(yù)算在成為法律之前，須先由歐元區(qū)其他15個(gè)國(guó)家的政府進(jìn)行審議。

　　“這不是干涉國(guó)家主權(quán)的問(wèn)題，而是要審查作為預(yù)算依據(jù)的各種假設(shè)，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通脹、利率等。” 歐盟一位高級(jí)政策制定者表示。

　　穆迪在報(bào)告中稱，這項(xiàng)7500億歐元救助計(jì)劃是“用財(cái)政監(jiān)管將國(guó)家之間的壓力取代為國(guó)家之間的控制”，而強(qiáng)有力的財(cái)政框架將對(duì)歐洲地區(qū)的信貸產(chǎn)生積極影響。

　　多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為，歐盟現(xiàn)在需要的是對(duì)成員國(guó)財(cái)政更多的干預(yù)，否則一體化貨幣聯(lián)盟將不再可行。歐盟主席范龍佩上周已經(jīng)表態(tài)，要加快強(qiáng)化“政策協(xié)調(diào)”的力度。

　　同樣作為援助方的IMF也表示，歐元區(qū)國(guó)家應(yīng)當(dāng)向一體化邁出一大步，實(shí)行一種“跨境協(xié)調(diào)預(yù)算的新制度”。可在成員國(guó)之間實(shí)行短期財(cái)政轉(zhuǎn)移，以避免動(dòng)搖金融市場(chǎng)的危機(jī)重演。

　　干預(yù)財(cái)政預(yù)算之爭(zhēng)

　　干預(yù)歐元區(qū)成員國(guó)的財(cái)政預(yù)算長(zhǎng)久以來(lái)就飽受詬病，成員國(guó)普遍把自己國(guó)家的公共財(cái)政歸到“神圣而不可侵犯”的主權(quán)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，歐元區(qū)財(cái)政協(xié)調(diào)本質(zhì)上是歐洲財(cái)政政策的“中央集權(quán)化”，在實(shí)施中仍然將面臨重重困難。

　　如德國(guó)就一直反對(duì)這樣的“財(cái)政協(xié)調(diào)”。由于財(cái)政赤字方面表現(xiàn)相對(duì)良好，德國(guó)在聽(tīng)取其他金融管轄機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)時(shí)往往顯得很勉強(qiáng)。“預(yù)算法案是國(guó)家責(zé)任，”德國(guó)財(cái)政部發(fā)言人Michael Offer周二稱，“我們?cè)跉v史上一直將預(yù)算法案限于國(guó)家管轄。我們希望保持這種獨(dú)立性。”

　　如今，當(dāng)歐洲債務(wù)危機(jī)發(fā)展到讓歐盟將其威脅程度與重大自然災(zāi)害相提并論，并以此為正當(dāng)理由進(jìn)行大規(guī)模援助時(shí)，那些曾經(jīng)被歐盟一些財(cái)政部長(zhǎng)嚴(yán)詞拒絕的財(cái)政干預(yù)措施，已經(jīng)顯得理所當(dāng)然了。分析人士稱，今后歐委會(huì)將重新給予歐盟統(tǒng)計(jì)局更大的權(quán)力去審查各國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告。

　　“無(wú)論是希臘、西班牙還是葡萄牙，在被援助之后肯定要付出代價(jià)，”海富通基金一位分析師在接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出，“財(cái)政‘退出’政策很可能比較激進(jìn)。而且對(duì)于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)衡也不可能只聽(tīng)自己的，歐盟和IMF的干預(yù)會(huì)平衡更多國(guó)家的利益，而不僅僅是為該國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展考慮，這將可能拖累到這些國(guó)家今后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。”