華為最近在英國又出名了。一篇報道引起軒然大波，中國、美國官方都相繼放話，英國政府還為此開除了國防大臣。而要了解這件事到底所謂何來，線索很亂，我們需要先梳理一下來龍去脈。
　　
　　神仙打架
　　
　　最初這篇報道發表于4月24日的英國每日電訊報，說的是梅姨給華為參加英國5G網絡建設開了綠燈。對于咱們國人來說，這本來是件好事。但這家老牌英媒此篇報道的角度卻耐人尋味。它強調的是，梅姨作出這個決定是罔顧政府內部多名高官和美國的警告。
　　
　　一石激起千層浪，自此以后，這出大戲可謂天天不斷更，吸睛又刺激的新情節層出不窮。
　　
　　DAY1:梅姨一方回應。他們的出招很是清奇——既沒澄清事實，也沒反駁指責，而是追究起“是誰走漏了風聲”。
　　
　　每日電訊報的這篇報道明確指出了他們的消息來自于當周舉行的國家安全委員會會議。英國國家安全委員會由高級內閣成員組成，每周舉行由首相主持的例會。會議中討論的機密情報與政府通信總部、秘密情報局及軍情五處共享，知情的部長需要簽署官方機密條例。泄密者最高可判處兩年有期徒刑。
　　
　　所以呢，雖然說英國政府官員透露個消息給媒體實屬平常——具體可以參見英歐退歐談判期間英國媒體光是曝光動輒幾十頁的機密文件就有好幾次——但這次的泄密卻遭到了特別的重視。
　　
　　梅姨陣營的官員們都義正嚴辭，“泄密不可接受”、“必須予以調查”。當時參會且反對梅姨對華為意見的五名內閣大臣嫌疑最大。他們雖然都公開聲明自己沒有泄密，但仍被要求配合調查，有傳聞稱調查行動包括收繳他們的手機。
　　
　　DAY2:反方陣營出招，主打“請別避重就輕”。他們質問：相比調查泄密者，我們不是應該更關心到底5G建設該不該用華為、用的話會不會造成國家安全問題嗎？發聲者之一正是去年年底發起對梅姨不信任投票的保守黨議員。
　　
　　隨后反方的大Boss就要出場，這個重要角色首先沉住氣，讓上述言論的風聲吹了兩天。
　　
　　到了本周，矛盾正式升級——美國發話了。美國國際通信和信息政策副助理部長Robert Strayer說：“如果其他國家允許不受信任的供應商成為他們5G網絡的供應商，我們將重新評估是否繼續像現在這樣與他們共享信息和相互聯系。”
　　
　　美國和英國同屬“五眼聯盟”，共享國際情報。美國對華為發布禁令后，五眼聯盟中的另外三個國家中，澳洲、新西蘭都緊隨其后，至于加拿大，孟晚舟的被捕應該算得上是“投名狀”了吧……只剩英國還貌似舉棋不定，如今有了“實錘”，美國這是在“敲山震虎”？
　　
　　中方和華為的回應也很有意思。華為強調，和英國合作這么久，從來沒有出現過安全問題。中國官方為華為發聲的是中國駐英國大使劉曉明，他說：“像英國這樣具有全球影響力的國家，應該根據自己的國家利益，做出獨立的決定。”請看清楚事情真相，不要受他人左右，我們可不用“你要是不……我就……”造句。
　　
　　球踢了一圈，又回到了梅姨的場地。本周四（5月2日），英國政府宣布查實泄密者就是國防大臣Gavin Williamson，對他作出免職處理。
　　
　　內閣“重臣”因為泄密被開除，英媒評論稱這類事件在英國近代史絕無僅有。
　　
　　Williamson大聲喊冤。反對黨工黨看熱鬧不嫌事大，慫恿警方介入，進行刑事調查。但唐寧街十號斬釘截鐵，證據確鑿，此事到此為止。
　　
　　梅姨沒有理會其他各方的言論，而是回到自己的出發點，使出自己在退歐進程中已經消磨殆盡的“鐵腕”政策，強行給這件事劃上了個句號。
　　
　　但要說真的就此翻篇，揭過不提，那是不可能的。英國政府宣布對于是否讓華為參與5G項目將在春末作出最后決定。所以我們可能很快就等來第二季。
　　
　　在此之前，第一季已經夠我們回味一陣的了。單是中英美三方的表態就各自精彩。
　　
　　英方是攘外必先安內。原本的“人民內部矛盾”生生被泄密者提前激化成國際關系問題，梅姨一怒炒要員，顯然也不僅僅是單純地轉移焦點。
　　
　　中方是不卑不亢。英媒報道稱，此次風波期間正值英國財政大臣哈蒙德訪華，而胡春華副總理接待他時對此事只字未提。任正非早前那句“不買是他傻”或許能說明些問題。
　　
　　美方則是一如既往地強勢，但對華為如此“上心”引人深思。最初爆料的英國電訊報后來發布了一篇評論，分析美國到底會不會因為華為事件懲罰英國，最后的結論是，如果美國真的這樣做，只能說明華為真的很重要。
　　
　　追根溯源
　　
　　沒錯，這場“神仙打架”原因錯綜復雜，但歸根結底，終究是因為牽涉的因素太過重大。
　　
　　從表面上來看，華為被美國指控涉嫌間諜活動，會威脅到使用國家的情報安全。這也是美國封殺華為一貫高舉的大旗。
　　
　　以梅姨一上臺就重新審核中國參與英國核電站建設的風格來看，她對此類事件的敏感程度絕對不亞于美國。而她這次給華為開綠燈，是有充分理由的。
　　
　　其實從2005年開始和英國電信合作以來，英國就從沒有放松過數據安全這根弦，還為此專門在班伯里設立了名為“the cell”的網絡安全評估中心，常年監控華為的設備可能出現的技術漏洞或風險。英國官方承認，對華為實施的是最為嚴苛的監管。
　　
　　更重要的是，即便梅姨要給華為開綠燈，也只是允許華為提供天線之類的非核心產品。當然，美國很可能會說，華為用天線也可以竊取數據，就像當時美國媒體渲染中國用指尖大小的芯片就可以竊取美國機密一樣。
　　
　　彭博曾經發布了這篇配以讓人觸目驚心的手指和芯片對比圖卻沒有描述任何實質性技術細節的報道，它在此次風波中也沒閑著。就在美國警告英國后，彭博報道稱，歐洲電信公司Vodafone發現了華為設置的后門。但Vodafone即刻辟謠，說彭博報道的事件其實只是數年前一個尋常的技術漏洞，而且早就已經修復了。
　　
　　所以，國家安全這個問題在此次英國這件事中扮演什么角色，也就昭然若揭了。
　　
　　至于這場風波背后的真實原因，英國人自己也很是關心。英國全國性通俗報紙《每日快報》的一篇報道就賺足了眼球。這篇報道的標題是：專家聲稱他知道美國恨華為的真實原因：“他們已經落后”。
　　
　　文中報道，歐亞中心副主席Earl Rasmussen指出，美國施壓英國封殺華為的主要原因是“科技和競爭”。他還警告，如果英國就此決定把華為踢出局，無異于“經濟性自殺”。
　　
　　不管他的這些判斷是否精準，我們能夠看到的是，5G網絡的戰略性意義在此事中的重要作用。
　　
　　從1G到4G，人類實現了移動通話、即時通信、移動上網的快速發展。而5G更將是一個飛躍。它能讓我們現在所談及的自動駕駛、人工智能、物聯網很快普及實現，因此潛力巨大。
　　
　　而作為世界最大電信設備供應商，華為顯然已領先了很多步。
　　
　　站在中間的英國則地位微妙。一方面，和美國多年的盟友關系根深蒂固，難以割舍；另一方面，和中國近年來加強合作，沒道理得罪。
　　
　　相關閱讀：孟晚舟被抓 英國為何有點“左右為難”？
　　
　　美國施壓英國斷絕情報往來，但失去英國的情報來源，對于美國來講又何嘗不是一種痛？而要放棄讓華為做供應商，英國5G網絡的建設會更慢、成本更高，這可能還間接影響到未來的6G、7G。有分析認為英國對華為會采取既不封殺、也不全面開放的第三種立場。
　　
　　據說英國人民歷史上就從來沒站錯過隊（退歐一事還有待考證），這次他們會怎么選，還挺值得期待。