伴隨英國公投脫歐背景下的金價暴漲，上調(diào)中期金價預(yù)期的投行增多。強化英國脫歐對全球經(jīng)濟、金融帶來的風(fēng)險，以及對市場影響的論調(diào)趨多。本周索羅斯、羅杰斯都明確表示英國脫歐帶來的金融沖擊可能超過2007/2008年金融危機，但筆者不盡認(rèn)同。也許筆者視覺不夠遠(yuǎn)，或筆者認(rèn)為視覺太遠(yuǎn)則認(rèn)知偏差可能更大。本篇將盡可能從中立客觀的角度解析英國脫歐對全球經(jīng)濟、黃金市場的影響。在分享索羅斯、羅杰斯關(guān)于英國脫歐帶來的金融沖擊觀點時，也提出筆者對他們所持觀點的疑問，或至少促使投資者進一步思考，而不是盲目地拿來即用。
　　
　　對兩位大師有關(guān)英國脫歐帶來沖擊觀點的再思考
　　
　　英國脫歐即意味著英國經(jīng)濟運行體制的重大突變，甚至一定程度上影響到政治體制的運行，英國將不再享有歐盟成員國所享有的國際金融、貿(mào)易、服務(wù)等優(yōu)惠政策、環(huán)境。即英國的國際經(jīng)濟、金融、服務(wù)準(zhǔn)入門檻會因脫歐而提高。很多將倫敦視為國際金融中心的國際機構(gòu)可能也會陸續(xù)遷出倫敦，倫敦在全球的金融中心地位將不斷降低。
　　
　　從目前市場各方的反應(yīng)來看，認(rèn)為這對英國來說是災(zāi)難性的。索羅斯25日在Project Syndicate網(wǎng)站上發(fā)表的文章表述還算客觀與委婉。他認(rèn)為“英國退歐的后果不見得要比其它國家好，英國經(jīng)濟與英國人民勢將在中、短期將遭受痛苦。”這句話中，索羅斯的用詞是“中、短期”，對于英國脫歐后是否迎來長期痛苦，像拉美、象90年代開始失落的日本等，索羅斯未置可否。
　　
　　此外，近日索羅斯、羅杰斯都表達了英國脫歐帶來的沖擊堪比2007-2008年金融危機。其中索羅斯的觀點顯得含糊一些，并未給出危機為何堪比08年金融危機的邏輯，甚至筆者不敢肯定他只是認(rèn)為英國經(jīng)濟、金融遭遇的沖擊堪比08年，還是全球遭遇的沖擊堪比08年。如果他并未清晰表達的觀點是認(rèn)為英國遭遇的沖擊會堪比08年，我大致贊成這種判斷。如果他認(rèn)為全球遭遇的金融沖擊會堪比08年，我則持相當(dāng)大的保留意見。
　　
　　相對而言，羅杰斯關(guān)于“英國脫歐可能帶來的金融沖擊堪比08年”的表述要清晰一些。其大致邏輯是，英國脫歐后的經(jīng)濟、金融運行勢必變得糟糕，國際綜合競爭力勢必大幅下降。再加上英國近年累積了大量的國際外債，英國貿(mào)易和預(yù)算都存在赤字問題。言外之意，英國因脫歐而導(dǎo)致償還能力下降背景下的債務(wù)危機，可能再次成為全球金融危機的導(dǎo)火線。但同時羅杰斯又強調(diào)，并不認(rèn)為英國經(jīng)濟會立即崩潰，但他確實相信這個國家已經(jīng)進入了長期下滑通道。又在一定程度為金融危機論抹上了些“潤滑油”。
　　
　　其實，在兩位大師短短言論中，雖有觀點信誓旦旦，但邏輯矛盾之處，我不知這些觀點是否存在“屁股決定腦袋”的投機利益代言。但我堅信索羅斯多少會有，他自身就是投機利益集團的典型代言人。故此，投資者在消化索羅斯言論時，要多多審視——這些觀點中，有多少觀點是基于投機利益訴求的輿情導(dǎo)向。
　　
　　索羅斯近期有一個觀點極其鮮明：“歐盟解體的事實已不可逆轉(zhuǎn)”。羅杰斯也持大致相似觀點，羅杰斯預(yù)言英國退歐派的勝利會鼓勵其他國家的歐盟懷疑論者，導(dǎo)致若干國家步英國后塵而脫離。這就意味著短短四五年內(nèi)，這個世界將發(fā)生很重大的變化。秉承兩位大師的思路，假設(shè)英國脫歐帶來的示范效應(yīng)令其它歐盟成員國紛紛布其后塵，那歐盟確實唯有解體一條路，甚至歐盟解體的中、末期，歐元的消亡可能也提上日程了。
　　
　　兩位大師言論中自相矛盾之處就此出現(xiàn)。索羅斯認(rèn)為英國脫離將至少帶來中、短期的苦難，他沒有表達對英國經(jīng)濟長期走向的看法。而羅杰斯則觀點更為鮮明地認(rèn)為英國脫歐，將令英國進入長期下降通道。既然英國脫歐會給英國經(jīng)濟、人民帶來中短期，甚至長期的苦難，那么其脫歐帶來的示范效應(yīng)又體現(xiàn)在哪里呢？不僅沒有示范，反而構(gòu)成警示。難道其它歐盟成員國明知脫歐就是跳火坑，還偏要往火坑中跳嗎？
　　
　　故筆者以為，如果幾年后，英國脫歐被證明是跳了火坑，歐盟可能會比以往任何一個時期更團結(jié)緊密，甚至運行更有效。也會激發(fā)更多猶豫是否申請加入歐盟的國家果斷申請。英國也可能被作為一個殺雞儆猴的典型，被長期排斥在歐盟之外。那么黃金的避險價值會體現(xiàn)在哪里呢？或只有英國，如果這樣，英鎊可能面臨遠(yuǎn)超市場預(yù)期的大幅貶值。
　　
　　反過來思考英國脫歐的另外一面。首先，筆者也認(rèn)為英國脫歐至少會給英國人民帶來短、中期陣痛，即誠如索羅斯判斷“英國經(jīng)濟與英國人民勢將在中、短期將遭受痛苦”。但如果經(jīng)過中短期陣痛之后，新一屆極具智慧的領(lǐng)導(dǎo)人為英國構(gòu)建了全新而又充滿活力的經(jīng)濟、金融生態(tài)。那么英國的脫歐可能真就給其它歐盟國家?guī)�來示范效�?yīng)了，這種情況下的歐盟解體危機才會最大。這才是歐盟解體、歐元消亡的合理邏輯線索。然如果歐盟解體，甚至歐元消亡帶來的是一個更有活力、更充滿競爭力的新歐洲，歐盟確實沒有存續(xù)必要，然同樣還需要黃金去避什么險呢？有基于經(jīng)濟活力十足且繁榮的黃金避險邏輯嗎？除非經(jīng)濟、金融泡沫與通脹風(fēng)險。
　　
　　基于上段邏輯考慮，基于歐盟需要存續(xù)與歐元需要存續(xù)的邏輯考慮，英國脫歐之后要實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)興將困難重重，甚至誠如羅杰斯所言，英國將步入長期下降通道。歐盟、及其盟友美國都必將在不影響自身經(jīng)濟復(fù)蘇的前提下，可能為英國經(jīng)濟復(fù)興刻意制造障礙，尤其德國、法國。英國國際地位的衰落就代表著它們國際地位的強化。英國經(jīng)濟如果真正實現(xiàn)脫歐后的復(fù)興，甚至崛起，就是對德國主導(dǎo)背景下的歐盟存續(xù)的諷刺。
　　
　　毫無疑問，英國脫歐后在歐洲，甚至與美國的雙邊、多邊貿(mào)易與服務(wù)環(huán)境會明顯惡化。英國將不得不尋求新的伙伴關(guān)系，英國可能將與俄羅斯、非洲、中國建立全新的伙伴關(guān)系。就經(jīng)濟體量而言，與中國全新的伙伴關(guān)系尤為重要。然這些全新的伙伴關(guān)系能否讓一個充滿活力的英國崛起，是個未知數(shù)。歐美必將為英國建立這些伙伴關(guān)系掣肘，歐盟與美國不會讓一只自尋死路以儆猴的雞再度滿血復(fù)活。
　　
　　至于英國脫歐之后是否造成堪比08年的金融危機，索羅斯沒有給出清晰線索，羅杰斯對自身關(guān)于英國脫歐后償債能力下降可能引發(fā)金融危機的判斷都不太確定。故我認(rèn)為將英國脫歐帶來的金融危機與2008年美國次貸引發(fā)的全球金融危機相提并論，顯得非常牽強。回顧近些年市場對中國債務(wù)、日本債務(wù)，甚至美國債務(wù)可能誘發(fā)全球金融危機的擔(dān)心，無不為多年笑談或杞人憂天。
　　
　　英國脫歐不會引發(fā)全球性金融危機
　　
　　回顧歷史上的全球金融危機，95%都與泡沫有關(guān)，或是房地產(chǎn)泡沫，或是股市泡沫，甚至地產(chǎn)、股市雙泡沫。1932年美國股災(zāi)引發(fā)的全球大蕭條源于股市泡沫；1987年也是股市泡沫；2000年金融危機也是泡沫經(jīng)濟下的股市泡沫；2008年金融危機則源于股市、房地產(chǎn)雙泡沫，故殺傷力更驚人。
　　
　　沒有明顯泡沫的區(qū)域性經(jīng)濟、金融問題，甚至一個國家內(nèi)部經(jīng)濟、金融問題，都不會構(gòu)成真正的全球金融危機，最多令全球經(jīng)濟產(chǎn)生有限動蕩。黃金也不會在區(qū)域性經(jīng)濟動蕩中產(chǎn)生很好的長效避險價值。回顧1998年東南亞金融危機，很大程度上源于國際投機勢力的操縱與引爆。全球金融市場雖產(chǎn)生明顯動蕩，但分化明顯，沒有形成類似2008年7、8月全球金融危機下的普跌。在東南亞金融危機期間，美股雖產(chǎn)生了最大21%跌幅，但金價并未形成明顯的避險走強，反彈力度很弱。甚至與其說金價幅度不大的反彈是東南亞金融危機刺激，還不如說是美元從102點至91點附近的大幅下跌刺激。
　　
　　再看2010-2011年歐債危機期間的金價表現(xiàn)，歐債危機類似98年東南亞金融危機，只不過它是一個更有全球經(jīng)濟影響力的經(jīng)濟體。那段時間對應(yīng)著金價大幅上漲，但你不能將其完全歸結(jié)為歐債危機的刺激。筆者認(rèn)為這段時間金價上行的最根本動能是全球貨幣注水，以及全球通脹明顯回升。看看這段時間內(nèi)全球主要股市，美股、英國、法國、德國股市，都總體表現(xiàn)趨強，有這種危機背景下的市場表現(xiàn)形式嗎？
　　
　　任何一次全球金融危機都應(yīng)該具備這樣的特征：有一條形成危機的主線，這條主線會直接導(dǎo)致全球很多金融機構(gòu)出現(xiàn)階段性流動枯竭危機。對不能解決流動性枯竭的金融機構(gòu)，就只有宣布破產(chǎn)倒閉。1929年金融危機、2008年金融危機，有很多金融機構(gòu)宣布破產(chǎn)倒閉。當(dāng)出現(xiàn)令諸多金融機構(gòu)生死攸關(guān)的金融危機時，盤活流動性是它們必須的選項，故會盡可能拋售其盤活流動性所持有的資產(chǎn)（地產(chǎn)、股票、債券、黃金等），畢竟保命重于一切。故真正系統(tǒng)性金融危機集中爆發(fā)時，股市、房地產(chǎn)市場的暴跌會最明顯。
　　
　　既然歐債危機都未能引發(fā)真正的全球性金融危機，將英國脫歐可能引發(fā)類比2008年的全球金融危機，是不是過于聳人聽聞了，是不是有基于投機利益的輿情導(dǎo)向之嫌呢？故筆者認(rèn)為英國脫歐事件不會演變?yōu)槿�球性金融危機。黃金之于英國脫歐的避險價值已發(fā)揮至極限，再基于避險訴求買黃金，恐將成為投機撤退的接盤俠。
　　
　　那么英國脫歐還會出現(xiàn)類似2010年歐債危機期間，全球貨幣競相釋放的注水潮，并推動金價進一步上行嗎？這個問題的答案顯而易見。目前不少國家，尤其中國都在反思那段時間的貨幣政策，美國也在反思。
　　
　　將英國公投退歐類比前蘇聯(lián)解體
　　
　　英國公投退歐是英國經(jīng)濟運行體制的突變，可供類比的案例，筆者以為可以參考1991年的前蘇聯(lián)解體。前蘇聯(lián)作為全球兩個超級大國之一，其解體引發(fā)的經(jīng)濟與政治沖擊，就橫向而言，都非今日英國可比，尤其是對世界政治格局的沖擊。
　　
　　蘇聯(lián)解體萌芽于1990年3月11日的立陶宛獨立，此后其它共和國紛紛效仿。再至1991年12月25日，蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫宣布辭職，并被迫將權(quán)力移交給俄羅斯總統(tǒng)葉利欽，蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟正式宣告解體。其體制變革帶來的經(jīng)濟與政治沖擊，遠(yuǎn)非今日英國脫歐可比。
　　
　　然看這段時期的全球經(jīng)濟、金融市場表現(xiàn)：
　　
　　黃金，金價僅在1990年6月至8月有一段從340美元至416.75美元上漲，幅度為22.5%。此后在蘇聯(lián)解體的主要階段，總體震蕩下跌，絲毫不見黃金在蘇聯(lián)解體背景下的避險價值。
　　
　　美國股市，道瓊斯指數(shù)1990年7月至10月曾從3019.3點下跌至2344.30點，最大跌幅22.4%。大致時段內(nèi)金價22.5%的漲幅看似剛好對沖股市的下跌風(fēng)險。1990年10月下旬后，道指即大幅上漲并再創(chuàng)歷史新高。在1991年蘇聯(lián)正式宣布解體前的一個多月，曾有一個從3084.9點歷史新高至2839.2點的回蕩，幅度約8%。蘇聯(lián)正式宣布解體后，道指再度加速上揚，延續(xù)1980-2000年的20年大牛市。
　　
　　美國經(jīng)濟，1990年的整個美國經(jīng)濟表現(xiàn)糟糕，可以說經(jīng)濟活力比2010年后至今的經(jīng)濟都糟糕。美國制造業(yè)指數(shù)衰退至40附近，創(chuàng)下1982年以來的新低。此外，還對應(yīng)著美元進入降息周期背景下，超過5%的惡性通脹，以及失業(yè)率觸底5%之后的回升，看似整個經(jīng)濟還是受到了明顯影響。但進入1991年，美國經(jīng)濟開始明顯轉(zhuǎn)暖，雖失業(yè)率還在繼續(xù)上升，但惡性通脹已受到控制。在整個1991-1992年期間，美國經(jīng)濟雖還有動蕩，但企穩(wěn)標(biāo)志明顯。目前美國所面臨的經(jīng)濟環(huán)境與經(jīng)濟活力，比1989-1991年好得多。1990年12月的美國經(jīng)濟形勢，也可類比于2015年12年——美國經(jīng)濟已探底成功，即便有波折，總體會延續(xù)復(fù)蘇趨勢。
　　
　　參考這段經(jīng)濟與市場運行歷史，筆者以為英國脫歐對全球經(jīng)濟的影響，對美國經(jīng)濟的影響，對全球市場的影響都將非常有限，不可能演化為全球性金融危機。
　　
　　同樣參考這段歷史，如果真有什么經(jīng)濟、金融危機，那也只會出現(xiàn)在英國內(nèi)部。蘇聯(lián)解體之后，確實給社會與民生帶來了深重災(zāi)難，國家財富被利益集團瓜分，小部分人暴富，大部分人很快淪為赤貧，超極大國的存在感瞬間蕩然無存，70%的人生活在貧困線下，物價飛漲1600倍，盧布貶值并退出了國際交易幣種。即便蘇聯(lián)解體后的俄羅斯招致如此窘境，也沒有對全球經(jīng)濟、金融帶來進一步明顯影響，我想英國退歐尚不至于窘迫至此。如果黃金之于英國退歐的避險價值還有發(fā)揮空間，那也應(yīng)該是英鎊計價的黃金，甚至應(yīng)該是英國人的內(nèi)部避險需求。
　　
　　為何判斷英國公投無論脫歐還是留歐金價都會大漲
　　
　　筆者認(rèn)為英國公投決議無論脫歐還是留歐，金價都可能最終大漲。然基于大漲表現(xiàn)形式會不一樣，我們選擇空倉靜候時機準(zhǔn)備干一票，而不是提前做多設(shè)伏。大體邏輯如下：
　　
　　如果英國公投結(jié)果為留歐，這個結(jié)果是利空黃金的，金價必將產(chǎn)生瞬間暴跌，甚至引發(fā)很多人跟風(fēng)做空。但是，這個跟風(fēng)做空極可能是個陷阱，此后金價可能至少脫離底部60美元以上。我們當(dāng)時的判斷是，金價可能會先被快速打壓至1220美元下方，但此后至少可能回升至1280美元，甚至1290美元上方。為何？因為近階段基金的投機做多介入程度實在太深，不可能讓避險情緒潰敗的散戶就決定了它們的命運。它們很可能利用散戶在消息面上高度一致的預(yù)期，給散戶撒下一張“短期”誘空的大網(wǎng)。而此前金價已四連陰，最大跌幅近60美元，算得上已提前消化了預(yù)期之中的英國公投留歐結(jié)果。回顧2014年12月1日的瑞士黃金公投正如此，14年11月30日（周日），瑞士公投以壓倒性優(yōu)勢否決了增持黃金的議案，周一黃金市場開盤即在利空消息影響下暴跌過25美元，但午后金價即脫離低點回升，相對日內(nèi)底部形成最大80美元的漲幅，典型利空兌現(xiàn)見利好的游戲手法。
　　
　　如果出現(xiàn)這種情況，我們將在金價暴跌中逢低做多，且參考此前輿情，出現(xiàn)這種情況的概率極大。此前所有博彩機構(gòu)的民調(diào)信息都顯示留歐陣營領(lǐng)先，甚至有博彩機構(gòu)開出了7倍的退歐賠率。現(xiàn)在讓有心人再回過頭來審視這些可能早已被市場遺忘的輿情信息，會有對金融市場認(rèn)識的新收獲：國外博彩機構(gòu)是干啥的？就是與你對賭唄。難道博彩機構(gòu)還真希望你贏呀。故此前所有留歐陣容領(lǐng)先的民調(diào)信息，我估計都是博彩機構(gòu)刻意炮制出來，引誘參與者上檔的。讓參與者相信對賭留歐穩(wěn)賺不賠，哪怕少賺也是穩(wěn)賺，如果下重手穩(wěn)賺，賺的絕對數(shù)也不少。然最終結(jié)果來看，輿情的引導(dǎo)顯然充滿了爾虞我詐的欺騙。英國退歐會誘發(fā)堪比08的金融危機，也會是基于投機對賭（或零和游戲）利益訴求的輿情導(dǎo)向伎倆之一嗎？唯候時間去檢驗。
　　
　　而如果14點宣布結(jié)果為英國公布退歐，那么金價會直接暴漲，且我們也判斷伴隨各地區(qū)消息的陸續(xù)公布，金價會有提前反應(yīng)，但精彩應(yīng)該還是14點后。如果公投結(jié)果顯示為退歐，消息完全符合對沖基金做多的布局利益，金價直接就會暴漲。我們甚至判斷金價可能會在周五突破1315美元，次日周一會進一步順勢突破1350美元。那么我們應(yīng)該在14點消息明朗后直接及時追漲做多，搞個利潤豐厚的短線。
　　
　　然人算不如天算，北京時間上午11點30分很左右，退歐陣營即鎖定勝局，是我之前結(jié)合輿情無論如何都未曾想到的。我認(rèn)為如果意外退歐，需要兩天才能達到的1350美元上行目標(biāo)，在上午12點前即實現(xiàn)了。
　　
　　對于金價中期前景，結(jié)合筆者本篇分析，你認(rèn)為黃金之于英國脫歐的避險價值還有多大呢，還期待余韻繞梁，三月不絕嗎！至于短期，目前短期基金算不上市場的絕對主力了，輿情導(dǎo)向背景下的市場行為具備高度一致性。短期金價的漲跌起伏也多反應(yīng)短期市場的情緒波動，基金只需善加利用并稍加引導(dǎo)即可，操作起來可能更顯得心應(yīng)手。而我們也會致力于幫助客戶重新踏好短期，并進一步中期的市場操作節(jié)拍。就階段性或中期目標(biāo)而言，筆者此前詳細(xì)分析過1982年6月至1983年2月，美元宏觀強勢打盹期間的金市“異常”表現(xiàn)，目前認(rèn)為這段時期的黃金市場運行或仍具很強參考價值。
　　
　　全球最大的黃金ETF在本輪行情中賺了多少錢
　　
　　截止周四收盤，世界最大黃金ETF--SPDR GOLD TRUST 持倉較上日增加2.673噸，持倉量為950.054噸。相對于2015年12月17日的630.166噸大肆增倉過50%。且對應(yīng)著215億美元至402億美元的持倉市值變化，看似收獲了一輪暴利。
　　
　　前些天也見媒體報道索羅斯押注黃金賺了50%，如果索羅斯重注押在SPDR上，不可能有這么大收益。如果在黃金期貨及黃金股票上押注不少，則可能有此收獲。筆者梳理了SPDR從15年12月17日持倉從630.166噸開始至今的操作與市值變動、收益率變動明細(xì)，持倉變動呈明顯的線性上升，但持倉市值因受金價波動而顯示出相對明顯的波動上升。區(qū)間總計的絕對盈利變化（單位為億美元），是指15年12月17日之后，期初630.166噸產(chǎn)生的絕對盈利，再加上后續(xù)增減倉形成的絕對盈虧，再合計。可以看出波動性更強，圖中15年12月17日至16年6月29日取樣區(qū)間統(tǒng)計計算出的絕對盈利為61.155億美元。綠色曲線為對應(yīng)取樣區(qū)間的收益率變化，目前為15.202%。就一個大型基金而言，此半年間的收益率雖已相當(dāng)可觀，但卻沒有一些或未經(jīng)嚴(yán)格計算的媒體所報道的那樣夸張。