并不是所有人都能成為企業(yè)家。然而，每個(gè)人都應(yīng)該嘗試──至少一次──創(chuàng)建一家公司。畢竟，中小型企業(yè)才是創(chuàng)造就業(yè)的主要?jiǎng)恿ΑＥc此同時(shí)，創(chuàng)建企業(yè)能令你收獲獨(dú)一無二的體驗(yàn)，想象一下在一個(gè)剛剛租來的乏味的辦公室里，你坐在老板桌前，為了實(shí)現(xiàn)收支平衡，和為數(shù)不多的幾位雇員夜以繼日工作的場(chǎng)景吧。
　　
　　作為學(xué)者，我只是一名業(yè)余企業(yè)家。不過，在過去15年時(shí)間里，我在美國(guó)和英國(guó)都創(chuàng)辦過小型公司。在創(chuàng)業(yè)的過程中，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：在英國(guó)，經(jīng)商要容易得多。美國(guó)似乎有多得多的規(guī)章，尤其讓我頭痛的是給我那幾名員工處理健康保險(xiǎn)的事情。此外，在美國(guó)，律師寄來的按小時(shí)計(jì)費(fèi)的賬單肯定要貴得多。
　　
　　這讓我陷入了思考。口若懸河的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們信誓旦旦地告訴我們，只要政府繼續(xù)擴(kuò)大赤字，并且/或者美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)（Fed）繼續(xù)印刷更多的鈔票，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速就會(huì)提高，失業(yè)率也會(huì)下降。但是，要是問題的癥結(jié)并不在這兒，而是無論多大規(guī)模的財(cái)政和貨幣刺激措施都無法克服的問題怎么辦？
　　
　　Associated Press
　　
　　一名參議員助理推著一大摞文件。這些文件曾在3月22日的一次預(yù)算案討論中使用。
　　
　　幾乎所有的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意，優(yōu)秀的機(jī)構(gòu)──立法機(jī)構(gòu)、法院和行政機(jī)關(guān)──至關(guān)重要。當(dāng)貧窮的國(guó)家改善機(jī)構(gòu)運(yùn)作的時(shí)候，該國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)很快獲得提振。但對(duì)于富裕的國(guó)家來講呢？如果貧窮的國(guó)家可以通過改善機(jī)構(gòu)運(yùn)作而致富，那么富裕的國(guó)家難道不會(huì)因?yàn)槿萑瘫緡?guó)機(jī)構(gòu)的退化而變窮嗎？我想要說的是，這是完全有可能的。
　　
　　讓我們看看世界銀行（World Bank）和國(guó)際金融公司（International Finance Corporation）發(fā)布的年度《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》（Doing Business）顯示出的證據(jù)吧。從2006年起，《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》便開始發(fā)布在全球大多數(shù)國(guó)家開辦企業(yè)、獲得建筑許可、注冊(cè)資產(chǎn)、繳納稅款、獲得進(jìn)口和出口許可證以及執(zhí)行合同分別所需花費(fèi)的天數(shù)數(shù)據(jù)。如果我們把完成上述七項(xiàng)程序分別所需的天數(shù)簡(jiǎn)單相加，那么我們就能夠構(gòu)建出一種簡(jiǎn)單的、衡量一國(guó)行政速度快慢的工具。
　　
　　七年以來的數(shù)據(jù)顯示出，全球大多數(shù)國(guó)家都成功地簡(jiǎn)化了營(yíng)商流程：在這些國(guó)家，完成上述七項(xiàng)程序所需的總天數(shù)有所減少，并且在其中一些國(guó)家，總天數(shù)減少的幅度相當(dāng)?shù)卮蟆Ｖ挥写蠹s20個(gè)國(guó)家處理這些繁文縟節(jié)的總時(shí)長(zhǎng)有所增加。居于倒數(shù)第六位的國(guó)家竟然是美國(guó)，在美國(guó)完成這七項(xiàng)程序所需的總天數(shù)增加了18%，達(dá)到了433天。按照這一衡量方法，其他排在倒數(shù)10位中的國(guó)家還有津巴布韋、布隆迪和也門（不過，這些國(guó)家所需的絕對(duì)天數(shù)當(dāng)然比美國(guó)多得多）。
　　
　　為什么在美國(guó)經(jīng)商越來越難了呢？有一部分責(zé)任要?dú)w咎于過分復(fù)雜的法律體系。最好的例證當(dāng)屬于2010年7月生效的長(zhǎng)達(dá)848頁(yè)的《華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》（Wall Street Reform and Consumer Protection Act, 也被稱為多德？弗蘭克法案（Dodd-Frank Act））。這項(xiàng)法案要求的內(nèi)容包括，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要制定243條法規(guī)制度，開展67項(xiàng)研究，并發(fā)布22種周期性報(bào)告。復(fù)雜程度能與多德？弗蘭克法案媲美的是長(zhǎng)達(dá)906頁(yè)《患者保護(hù)與平價(jià)醫(yī)療法案》（Patient Protection and Affordable Care Act）。目前，這兩項(xiàng)法案都處于制定與之配套的數(shù)千頁(yè)的監(jiān)管規(guī)則的階段。即便不反對(duì)加強(qiáng)金融監(jiān)管或全民醫(yī)療保健制度的人士也會(huì)認(rèn)同，如此繁瑣的法律規(guī)定存在一定的問題，以至于當(dāng)事人完全不具備通讀相關(guān)法案的時(shí)間和意愿。
　　
　　那么誰是法規(guī)制度變得如此復(fù)雜冗長(zhǎng)的受益者呢？答案是：律師，同時(shí)也不要忘記政壇說客和合規(guī)部門。因?yàn)椤皬?fù)雜”永遠(yuǎn)都不是小人物的朋友。“復(fù)雜”是有錢人的朋友，也是朋黨營(yíng)私的朋友。
　　
　　曾幾何時(shí)，我們是一個(gè)“法治至上”的國(guó)家。現(xiàn)在，我們所擁有的甚至可以用“律師至上”來形容，而這兩個(gè)“至上”的概念則大相徑庭。因?yàn)榧词乖谌狈ν晟频牧⒎�體系的情況下，律師也能賺到大錢。
　　
　　很長(zhǎng)時(shí)間以來，美國(guó)的民事侵權(quán)法律系統(tǒng)一直被視為異常昂貴。確實(shí)，幾乎沒人會(huì)公開抵制民事侵權(quán)法律的改革。然而，集體訴訟帶來的困擾卻從未消褪。西南航空公司（Southwest Airlines）的常旅客們最近收到了一封電子郵件：“您是否曾在2010年8月1日前通過購(gòu)買西南航空的‘商務(wù)精選’機(jī)票得到過飲品券，而您卻從未兌換過它？如果是的話，依據(jù)一項(xiàng)法律和解方案，本公司將為您提供一份新的飲品券，用以替換您之前未使用的飲品券。歡迎您在下次搭乘西南航空的飛機(jī)時(shí)，享用免費(fèi)飲品。”
　　
　　相關(guān)閱讀
　　
　　觀點(diǎn)：美國(guó)正在輸?shù)羰飞献畲蠼?jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)
　　
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家不會(huì)告訴你的10件事
　　
　　年內(nèi)股市崩盤的概率有多大？
　　
　　美大選主題：你比四年前過得更好嗎？
　　
　　這可不是那種當(dāng)代查爾斯？狄更斯（Charles Dickens）幻想出來的情景。這份電子郵件是對(duì)一起集體訴訟案做出的回應(yīng)。這起名為“西南航空公司優(yōu)惠券訴訟”的案件是由伊利諾伊州北部行政區(qū)地方法院法官馬修？肯內(nèi)利（Matthew F. Kennelly）審理的，訴訟編號(hào)為No. 11-cv-8176。法院通告稱：“這起訴訟是由于西南航空公司做出的一項(xiàng)決定引發(fā)的，即從2010年8月1日起，該公司只接受商務(wù)精選機(jī)票客戶因購(gòu)買行程當(dāng)日機(jī)票所獲得的飲品券。該案件的原告訴稱，西南航空公司的這一決定違反了其與該決定生效前就獲得了飲品券的會(huì)員的合同……”
　　
　　與這類案件通常采取的解決方式一樣，西南航空公司決定進(jìn)行庭外和解。收到電子郵件的客戶將會(huì)得知，和解方案“將使會(huì)員在及時(shí)提交有效的索賠表格后，獲得新的飲品券”，這些客戶可能會(huì)對(duì)此感到不知所措。我想知道的是，有多少人會(huì)因此心生煩惱。
　　
　　誰會(huì)因此受益呢？答案當(dāng)然是原告的代理律師們。這些天才的法律人士當(dāng)初曾叫出了“律師費(fèi)、訴訟費(fèi)和其他開銷累計(jì)700萬美元”的高價(jià)，不過他們最終同意只收取由西南航空公司支付的300萬美元的律師費(fèi)以及“不超過三萬美元的訴訟費(fèi)用”。
　　
　　從1980年起，加拿大菲莎研究所（Fraser Institute）開始編纂一個(gè)名為“經(jīng)濟(jì)自由度”（Economic Freedom）的指數(shù)。這個(gè)指數(shù)是衡量一國(guó)法律體系和所有權(quán)狀況的一個(gè)要素。鑒于與上文描述的案件類似的狀況，美國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)近期的下滑就不足為奇了。2000年，美國(guó)法律體系按照10分制的得分為9.23分。而美國(guó)最近的得分（2010年）僅為7.12分。
　　
　　使用這樣的指數(shù)必須小心謹(jǐn)慎，但是菲莎研究所的這一指數(shù)并不是揭示美國(guó)“法治”今非昔比的唯一證據(jù)。世界正義工程（World Justice Project）使用了一套完全不同的方法衡量了不同國(guó)家的法律體系。世界正義工程發(fā)表的最新報(bào)告顯示，在97個(gè)國(guó)家中，美國(guó)在法律限制政府權(quán)力的程度方面排名第17位，在遠(yuǎn)離腐敗方面排名第18位，在有效執(zhí)法方面排名第19位，在有效民事司法方面和維護(hù)社會(huì)安全有序方面均排名第22位，在基本權(quán)利方面排名第25位，在有效刑事司法方面排名第26位。在報(bào)告涉及的所有前英屬殖民地中，美國(guó)的排名位列新西蘭、澳大利亞、新加坡、加拿大、中國(guó)香港以及英國(guó)本國(guó)之后──不過，美國(guó)的排名位于博茨瓦納之前。
　　
　　美國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)的退化已經(jīng)不是秘密。然而，這卻屬于那些我們明確了解、卻在很大程度上忽視的內(nèi)容之一。每一年，世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum）都會(huì)發(fā)布一份全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（Global Competitiveness Index）。自從2004年該機(jī)構(gòu)采用了現(xiàn)行的指數(shù)編制方法以來，美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)已經(jīng)下降了6%。（同期，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)卻上升了12%。）全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的一項(xiàng)重要指標(biāo)是針對(duì)各國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行22個(gè)方面的評(píng)估，世界經(jīng)濟(jì)論壇進(jìn)行的專家意見調(diào)查（Executive Opinion Survey）構(gòu)成了這一評(píng)估的基礎(chǔ)。其中，代表性的問題有“你如何評(píng)價(jià)貴國(guó)投資者和董事會(huì)進(jìn)行公司治理的情況？”和“在貴國(guó)，由腐敗引發(fā)的公共資金流向公司、個(gè)人或某些團(tuán)體的現(xiàn)象的頻繁程度如何？”令人驚訝的是，調(diào)查結(jié)果顯示美國(guó)的表現(xiàn)非常差。
　　
　　在對(duì)各國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行的22個(gè)方面評(píng)估中，美國(guó)只在一個(gè)方面躋身了全球前20名之列（即在投資者保護(hù)力度方面）。在其中七個(gè)方面的評(píng)估中，美國(guó)甚至未能躋身前50名。例如，在企業(yè)為“有組織犯罪”（即黑社會(huì)背景的敲詐和勒索）承擔(dān)的成本方面，世界經(jīng)濟(jì)論壇對(duì)美國(guó)的排名為第87名。在每個(gè)方面，中國(guó)香港的表現(xiàn)都優(yōu)于美國(guó)。
　　
　　與此同時(shí)，美國(guó)的全球治理指標(biāo)（World Governance Indicators）也已經(jīng)顯著惡化。自從上世紀(jì)90年代中期全球治理指標(biāo)項(xiàng)目啟動(dòng)之后，在“言論自由與政府責(zé)任”、“政府效能”、“法規(guī)執(zhí)行品質(zhì)”，特別是“反腐”方面，美國(guó)的分?jǐn)?shù)都有所下降。如果不是出于很多拉丁美洲國(guó)家在治理方面的得分逐漸提高的事實(shí)，我們倒可以說美國(guó)越來越像拉美國(guó)家了。
　　
　　是什么導(dǎo)致了美國(guó)的問題？或許這是已被遺忘的經(jīng)典西方政治理論的一次勝利。別忘了，大多數(shù)古代政治哲人都認(rèn)為共和政體終將衰落或者最終淪落為君主制；古羅馬共和國(guó)就是一個(gè)例證。而民主政體總是傾向于給寡頭政治和專制暴政讓路；法國(guó)大革命就是一個(gè)例證。已故的曼瑟爾？奧爾森（Mancur Olson）對(duì)這些周而復(fù)始的循環(huán)模式提出了一個(gè)現(xiàn)代版的闡述，即：隨著時(shí)間的推移，所有政體最終都將變成為特定對(duì)象服務(wù)的工具。在他看來，二戰(zhàn)后西德和日本享有的一大優(yōu)勢(shì)是，所有在1945年前尋租的所謂精英都因戰(zhàn)爭(zhēng)失敗而被掃清了。這也正是為什么英國(guó)贏得了二戰(zhàn)勝利，但卻沒有得到和平。
　　
　　不管美國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)退化的深層次原因是什么，杰出人士已經(jīng)開始注意到了這個(gè)問題。去年，哈佛商學(xué)院（Harvard Business School）的邁克爾？波特（Michael Porter）在對(duì)本校校友進(jìn)行了大規(guī)模的問卷調(diào)查后發(fā)布了一份報(bào)告。波特向校友們提出的問題包括下面這道：你認(rèn)為美國(guó)在哪一方面落到了其他國(guó)家身后？調(diào)查結(jié)果顯示，美國(guó)滯后的前三大領(lǐng)域分別是：政治體系的效能、基礎(chǔ)教育體系以及復(fù)雜的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。此外，規(guī)章制度排名第六位，法律體系的效能排名第八位。
　　
　　在世界經(jīng)濟(jì)論壇進(jìn)行的最近一次專家意見調(diào)查中，對(duì)于在美國(guó)“經(jīng)營(yíng)企業(yè)感覺最困難的因素是什么”的問題，受訪者們將“效率低下的政府官僚體制”放在了首位，緊隨其后的是稅率和稅法。
　　
　　然而，所有這些都不應(yīng)解讀為預(yù)示美國(guó)將馬上陷入衰退的又一個(gè)征兆。黑暗中仍有一絲曙光。根據(jù)聯(lián)合國(guó)（United Nations）發(fā)布的最新預(yù)期，美國(guó)年齡在65歲以上的人口比例在本世紀(jì)末才會(huì)達(dá)到25%。日本已經(jīng)跨越了這一里程碑；德國(guó)將緊隨其后。至本世紀(jì)中葉，日本和德國(guó)65歲以上的人口都將達(dá)到各自國(guó)民總數(shù)的約三分之一。
　　
　　近在咫尺的事情是，由水力壓裂技術(shù)帶來的頁(yè)巖氣和致密油開采革命正在把美國(guó)從能源進(jìn)口國(guó)變?yōu)槟茉醋越o國(guó)。美國(guó)不僅能夠再度成為──至少在一段時(shí)間內(nèi)──全球最大的產(chǎn)油國(guó)；由化石燃料產(chǎn)量激增帶來的電力成本下降也已經(jīng)令美國(guó)東南部及其他地區(qū)的制造業(yè)開始復(fù)蘇。
　　
　　在美國(guó)的聯(lián)邦運(yùn)作體系內(nèi)，各地的政府機(jī)構(gòu)退化程度不盡相同。美國(guó)四大“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)走廊”──北美大平原、墨西哥灣沿岸地區(qū)、山間西部以及東南部地區(qū)──獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因不僅在于這些地區(qū)擁有自然資源，還在于這些地區(qū)的州政府對(duì)待企業(yè)要友善得多。在得克薩斯州和北達(dá)科他州等地，已經(jīng)出現(xiàn)了政府機(jī)構(gòu)顯著革新的喜人跡象。
　　
　　美國(guó)國(guó)務(wù)卿約翰？克里（John Kerry）今年2月在柏林對(duì)學(xué)生發(fā)表演講的時(shí)候即興說道：“在美國(guó)，只要你愿意，你就有權(quán)利裝傻。”這可不是美國(guó)的開國(guó)元?jiǎng)讉冇X得有必要明確奉為神圣的權(quán)利。但是這個(gè)傳統(tǒng)由來已久，而且美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人總是愿意親身實(shí)踐這句話。
　　
　　是的，只要我們?cè)敢猓�我們美�?guó)人有權(quán)利裝傻。我們可以繼續(xù)假裝，借助于更多的財(cái)政刺激或量化寬松，我們的經(jīng)濟(jì)問題能夠得以解決。或者，我們也可以坦然面對(duì)我在文中描述的這種阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)構(gòu)問題。
　　
　　的確，討論這個(gè)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不多。但那是因?yàn)榻?jīng)商的經(jīng)濟(jì)學(xué)家微乎其微。