北京時間8月25日上午消息，分析師赫什曼(John Hussman)在每周市場評論報告中稱，美聯儲經濟刺激項目的因果鏈條已經斷裂，以下為內容節選。
　　
　　美聯儲對世界的主流看法似乎是：1、QE降低利率；2、低利率刺激就業和經濟增長；3、QE的風險只是未來失業率降至引發高通脹的水平；4、美聯儲能夠安全的鼓勵數年時間的尋求高收益的投機行為(但正是該行為導致大蕭條以來最嚴重經濟衰退，但美聯儲認為這次情況是不同的。)。從目前的辯論來看，顯然這一因果鏈條夾雜著事實與神話。
　　
　　公平的說，我們確實認為美聯儲的部分考量得到了經濟數據的有力支撐。例如，耶倫在杰克遜霍爾會議上指出，實際薪資增幅仍很低，這顯示失業率下降未能體現勞動力市場的疲弱狀況。對此，我們完全贊同。對于實際飛利浦曲線(失業率與實際薪資通脹的關系)描述現實的程度，有理由認為，低實際薪資增長告訴我們，失業率還未降至勞動力緊缺的水平。盡管我們也應認識到，如果實際薪資增長和生產力增長缺口不是如此之大，實際薪資增長將更快。
　　
　　我們與耶倫的分歧在于，多個假設的因果關系，其支撐證據沒有達到有意義的程度。同時系統性風險受到忽視，如果你留心過去15年的宏觀經濟，你無法否認這一點。
　　
　　讓我們看看因果鏈條上的一些環節：
　　
　　首先，很明顯，貨幣基礎相對于名義GDP增長，可以預料到必然將壓低短期利率。這在通脹升至無法控制的高水平之前確實如此，就像歷史和其他國家的情況顯示的那樣。這之后通常出現供給沖擊，相伴的是政府赤字支出，與失業率無關。近一個世紀的數據顯示，貨幣基礎/名義GDP和短期利率關系密切。
　　
　　鏈條的下一個環節是，假設承壓的短期利率某種程度上有利于經濟增長和就業。這一因果關系很弱。確定的事情是，短期利率承壓將引發尋求高收益率的投資行為，信用評級質量低的公司容易獲得資金。
　　
　　但同樣明確的，QE對刺激實際投資作用不大，除了貨幣成本因素外還有很多成本和風險因素需要考慮(盡管不會再推出更多QE，數百億美元資金仍躺在政策負債表上)。QE主要鼓勵的投機、杠桿化融資和其他形式的金融工程，在這些領域中利率構成主要的成本。這些活動的目標不是創造就業就業，而是對一項金融資產的收益和獲得該資產的融資成本間的息差進行杠桿化操作。
　　
　　對于耶倫的通脹看法：實際薪資增長才會導致高通[微博]脹，這實際上在說低失業率才會導致高通脹。這一看法最多也就是一半正確。有充分證據顯示，低失業率會引發薪資上升，但薪資上漲并不必然和通脹上升有關。實際上，總物價是實際薪資的分母，如果名義價格不跟著上漲，總物價快速上漲一般會降低實際薪資。這不過是算數。
　　
　　除了一些短期周期性壓力，我們目前不是很擔憂通脹快速上升，但我們也沒有發現更多證據顯示，失業率是決定通脹的關鍵因素，不管是當前的水平還是更低的水平。
　　
　　美聯儲最危險的假設是，QE的主要風險是通脹，在沒有通脹風險情況下，QE是非常溫和的政策。是的，我們樂于見到低通脹，認同實際薪資更強勁增長會引發通脹。只是QE、零利率至低失業率的傳導機制要么不存在，要么被糟糕定義，這一政策只能被視為不計后果。
　　
　　飛利浦曲線這一教條讓美聯儲對風險的看法過于狹隘，僅關注通脹和失業率間的抽象關系。同時，市場中的投機氛圍助漲了突發金融混亂的非常實際的風險，這不僅僅因為風險資產被高估，還因為債務愈發因為收益考量而被購買，而非對償付前景的謹慎評估。
　　
　　總之，QE的最大風險不是通脹風險，不管其出現與否，而是金融扭曲、高估和投機，這已經發生且正在發酵，非常類似于2000年和2007年的極端情況，盡管證據不多，因為公司利潤率的周期性上升使股價在當前盈利水平上更易于被容忍。
　　
　　如我經常指出的，基于與未來股市回報最為相關的估值方法，股價目前超過泡沫前歷史均值的兩倍，當前顯示，標普500指數未來十年也不會高于目前的水平。
　　
　　我們預計當前QE泡沫的破壞性將不遜于2000年和2007年泡沫破裂的情況。看看奧卡姆剃刀原理和市場周期，這就是股市泡沫。
　　
　　對于美國經濟，總體狀況并非糟糕，但經濟活動收益未被平均分配。40%美國家庭稱“僅僅過得去”，多數人基本上收入剛剛夠用，儲蓄都不夠幾個月的花費。我們的情況能夠且應當更好，除了美國復雜的適應性體系對好的激勵和壞的激勵都做出反應，該體系還受創于導致不當投資、泡沫和崩潰的政策。
　　
　　經濟正開始展現勝者為王的文化，鼓勵并補貼大而不倒的銀行和大規模金融投機，代價是有用的實際投資和中小型企業。這一結果是美聯儲造成的，他們認為美國經濟受益于極端的金融扭曲。
　　
　　美聯儲縮減QE是正確的，最好也停止對到期資產的再投資，最好開始于10月或之后不久。
　　
　　問題不是美國經濟是否需要“特護”，問題是首先QE就構不成“生命支撐”。