面對頻繁的外匯市場引起的危機，一般人會在經(jīng)濟基本面尋找危機的根源，特別是危機國的經(jīng)濟基本面。而FT卻發(fā)表評論指出，美元才是危機的根源，因為美元長期不能發(fā)揮調(diào)控均衡匯率水平的功能（要不然就不會存在爆發(fā)危機的經(jīng)濟基本面），短期也不能作為危機的緩沖器（要不然匯市就不會在幾周內(nèi)突然變天），所以，世界可能需要更多的世界貨幣：
　　
　　國際貨幣體系并沒有如期運轉(zhuǎn)。 一個主要依賴于單一貨幣的全球經(jīng)濟是天生不穩(wěn)定的。最近外匯市場的波動就進一步證明了這一點。
　　
　　今年夏天，幾個新興市場面對了資本流動的突然轉(zhuǎn)向。單純歸咎經(jīng)濟基本面來解釋這種改變是忽略重點的。這并不是最重要的。
　　
　　在幾個月前，大家仍擔憂過多的資本流入新興市場。在最近幾周，由于投資者擔憂美國貨幣政策走向，新興市場貨幣一直處于動蕩中。今年早些時候，由于日本經(jīng)濟政策預期中的轉(zhuǎn)變，日元承受了壓力。而在日元之前是英鎊，因為受到了嚴重的銀行融資制約。
　　
　　這些都證明了一個觀點：國際貨幣體系已經(jīng)出現(xiàn)問題了。引導外匯體制的規(guī)則和監(jiān)管，以及促進匯率有序調(diào)整的國際流動性都不能有效地發(fā)揮作用。
　　
　　罪魁禍首是美元
　　
　　全球經(jīng)濟過分地依賴美元來管理全球的流動性，貿(mào)易和投資。這一直提供很多好處。但是，全球可交易的、可替代的、相對安全的和有流動性的美元資產(chǎn)和其它貨幣資產(chǎn)之間的不平衡，是不穩(wěn)定性的根源。
　　
　　美國有總值47萬億美元的全球投資頭寸，比巴西大20倍，比印度大51倍，比南非大74倍。相對于其它國家，任何美國資產(chǎn)的流入流出都有相對較大的規(guī)模，并可能轉(zhuǎn)化成資產(chǎn)價格和匯率的巨大波動。在一定的時間范圍內(nèi)，小型的開放經(jīng)濟體幾乎沒什么能做的。
　　
　　美元和美國資產(chǎn)國際重要性之間的關(guān)系，意味著美國貨幣政策的溢出效應是不匹配的。但是，美元是一個國家的貨幣，美聯(lián)儲不大可能協(xié)調(diào)國內(nèi)政策目標和全球經(jīng)濟的需求。
　　
　　對于一個依賴一種關(guān)鍵國家貨幣的系統(tǒng)來說，在核心（貨幣發(fā)行者）和邊緣（世界其它地方）之間，必須要有較大程度的經(jīng)濟一體化。而這明顯不是現(xiàn)實。
　　
　　匯市動蕩將毫無疑問地重新引起增大國際安全網(wǎng)需求的爭論。然而，看起來可以理性地認為，IMF不可能有足夠多的資源來對抗所有可能出現(xiàn)的貨幣攻擊，而且一個國家也不可能有充足的外匯儲備來長期維持對匯率的干預。
　　
　　同時，現(xiàn)在央行的外匯儲備和各種安排（比如說央行間的貨幣互換協(xié)議）都是幾乎不能發(fā)出強烈的信號——在關(guān)鍵時刻能提供足夠的流動性支持。
　　
　　宏觀謹慎的措施可能有幫助，但同時可能會壓制跨境的資本流動。
　　
　　資本管制可能可以討論一下，但實施管制將使全球經(jīng)濟與關(guān)鍵的一體化相背離。任何這個方向的發(fā)展必然伴隨著關(guān)于自由化、增長與穩(wěn)定之間權(quán)衡的爭論。比如說，中國封閉的（雖然漏洞越來越多）資本賬戶，一直是全球不穩(wěn)定的主要根源。
　　
　　政策制定者看起來缺乏改革現(xiàn)有體系基礎的勇氣，而更傾向于小修小補。
　　
　　被認為是體系中心的IMF，也沒有顯示出改革的興趣。上一次有重大意義的改革已經(jīng)是上世紀70年代的事情。最近G20在2011年作出的嘗試以失敗告終。
　　
　　為了使全球經(jīng)濟更好地運轉(zhuǎn)，對美元的依賴將必須降低。否則，頻繁出現(xiàn)的匯率危機和資產(chǎn)價格的大幅波動將很很可能繼續(xù)是常態(tài)。貨幣使用進一步的多樣化將有助于有穩(wěn)固全球經(jīng)濟的基礎，防止美國國內(nèi)政策帶來的負面影響。
　　
　　因此，最近匯市緊張形勢的最重要教訓是，全球經(jīng)濟需要更多的貨幣，帶來有序的調(diào)整。金融安全網(wǎng)或重大的經(jīng)濟政策調(diào)整雖然在部分情況下是有效的，但并不是最終的解決方案。然而，任何的改革都需要對未來國際貨幣體系的洞察力。馬上到來的IMF年會將提供一個重要的機會。