奧巴馬政府在財(cái)政節(jié)制上的堅(jiān)持是出于政治考量，而非金融上的需要。歐洲負(fù)債累累的國(guó)家必須支付遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于德國(guó)的借款成本，而美國(guó)與它們不可同日而語(yǔ)。美國(guó)政府債券的利率一直在下降，目前處于接近歷史低點(diǎn)的位置，這意味著金融市場(chǎng)預(yù)期的是通縮，而非通脹。

　　奧巴馬總統(tǒng)面臨著巨大的政治壓力。美國(guó)人對(duì)公共債務(wù)的累積深為不安。通過(guò)將2008年的崩潰及繼之而起的衰退與高失業(yè)歸咎于政府失職，共和黨的敵對(duì)策略可謂相當(dāng)成功。

　　然而2008年的崩潰主要源于私人部門(mén)的失靈。美國(guó)(和其他國(guó)家)監(jiān)管者的失誤之處在于疏于監(jiān)管。如果不施以救援，整個(gè)金融體系可能依然癱瘓?jiān)诖�，讓后�?lái)衰退的深度和跨度遠(yuǎn)甚于實(shí)際結(jié)果。類(lèi)似地，美國(guó)的財(cái)政刺激方案是必要舉措。至于大部分資金被用來(lái)支撐消費(fèi)而非糾正內(nèi)在失衡，這也是時(shí)間緊迫情況下所無(wú)法避免的。

　　奧巴馬政府失誤的地方在于救援銀行體系的做法，即通過(guò)收購(gòu)銀行有毒資產(chǎn)和供應(yīng)低成本資金的方式來(lái)幫助它們填補(bǔ)窟窿。這一做法同樣是受政治考量的驅(qū)使：向銀行注入新權(quán)益原本是更為有效的手段，但總統(tǒng)害怕被扣上國(guó)有化和社會(huì)主義的帽子。

　　這一決定適得其反，造成了嚴(yán)重的政治反響。公眾一面忍受著信用卡費(fèi)率從8%飆升至將近30%的痛楚，一面卻目睹銀行賺取豐厚利潤(rùn)和支付高額薪酬。茶黨運(yùn)動(dòng)(Tea Party movement)正是利用了這股怨氣，現(xiàn)在奧巴馬先生已經(jīng)轉(zhuǎn)入防御。共和黨的運(yùn)動(dòng)反對(duì)任何進(jìn)一步的財(cái)政刺激，現(xiàn)在政府表面上也得對(duì)財(cái)政節(jié)制大肆贊美，即便它意識(shí)到現(xiàn)在削減赤字可能為時(shí)過(guò)早。

　　我認(rèn)為現(xiàn)在非常有必要實(shí)施進(jìn)一步的刺激。無(wú)可否認(rèn)，累積國(guó)家債務(wù)來(lái)并不能無(wú)限期地維持消費(fèi)。消費(fèi)與投資之間的失衡狀況必須得到糾正。但是在存在大規(guī)模失業(yè)的情況下削減政府支出，顯然是無(wú)視歷史的教訓(xùn)。

　　顯而易見(jiàn)的解決方法是區(qū)分投資和當(dāng)前消費(fèi)，提高前者同時(shí)降低后者。但這在政治上似乎是站不住腳的。大部分美國(guó)人確信政府沒(méi)有能力管理旨在提高這個(gè)國(guó)家的實(shí)物資本和人力資本的投資。

　　同樣，這種信念也并非空穴來(lái)風(fēng)：四分之一世紀(jì)以來(lái)將政府稱(chēng)為壞蛋結(jié)果造就了壞政府。然而所謂刺激支出不可避免會(huì)被浪費(fèi)的說(shuō)法則是絕然錯(cuò)誤的：“新政”(New Deal)造就了田納西流域管理局(Tennessee Valley Authority)、紐約的三區(qū)大橋(Triborough Bridge)和其他眾多今日仍在使用的公共設(shè)施。

　　況且，一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，私人部門(mén)并未利用可獲得的資源。奧巴馬先生事實(shí)上對(duì)商業(yè)界相當(dāng)友善，大大小小的企業(yè)正在有利可圖地運(yùn)營(yíng)著。但它們并未將利潤(rùn)用來(lái)投資，而是在囤積流動(dòng)性。也許共和黨獲勝能夠提升它們的信心，但與此同時(shí)，投資和就業(yè)需要財(cái)政刺激(相比之下，貨幣刺激更可能激勵(lì)公司互相吞并，而非雇傭工人)。

　　多高的政府債務(wù)為過(guò)分，這是一個(gè)未決的問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)公共債務(wù)的容忍高度依賴(lài)于流行的觀念。附加于利率的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是至關(guān)重要的變量：一旦風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)開(kāi)始上升，當(dāng)前的赤字融資率將變得不可持續(xù)。因此轉(zhuǎn)折點(diǎn)是反身的和不確定的。

　　以日本為例。日本債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重接近200%，為全球債務(wù)最高的國(guó)家之一。然而日本10年期國(guó)債的收益率僅略高于1%。究其根源，在于日本的私人部門(mén)對(duì)投資海外興趣缺缺，因此寧愿要收益率為1%的10年期政府債券，也不要收益率為零的現(xiàn)金。只要美國(guó)銀行能夠以接近于零的利率貸款然后購(gòu)買(mǎi)政府債券，而不必付出權(quán)益，同時(shí)美元對(duì)人民幣不貶值，美國(guó)政府債券的利率很可能也會(huì)邁向同一方向。

　　這并不意味著美國(guó)應(yīng)該將貼現(xiàn)率維持在零附近，以及無(wú)限制地債臺(tái)高筑。正確的政策應(yīng)該是盡快降低不均衡狀態(tài)，同時(shí)讓借款的增長(zhǎng)速度最小化。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)可以有多種手段，但奧巴馬政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍遠(yuǎn)低于產(chǎn)能的情況下讓預(yù)算赤字在2013年前減半的既定目標(biāo)卻并非其中之一。投資于基礎(chǔ)設(shè)施和教育是可取之法，通過(guò)讓美元對(duì)人民幣貶值而制造適度通脹亦然。

　　前方的障礙并不來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是被黨派和意識(shí)形態(tài)所利用的關(guān)于預(yù)算赤字的錯(cuò)誤觀念。