導讀：專欄作家戴安娜-弗奇戈特-羅思(Diana Furchtgott-Roth)10月7日在RealClearMarkets發表評論文章稱，民主黨夸大貧富差距是為其增稅計劃鋪路，這種根據稅前收入測算出的不平等存在諸多誤導之處，而不同收入人群的支出數據則顯示，過去20年間美國的經濟不平等狀況并未發生顯著變化。

　　以下是羅思的專欄文章摘譯：

　　大部分美國人都在為這個國家的高失業率而憂慮，而一部分精英論者卻試圖以之為借口推行他們的平均主義。不論美國是正在走向繁榮還是艱難地爬出衰退，他們都要抱怨和夸大經濟上的不平等。

　　這些平均主義者更關心的是結果的平等而非機會的均等。他們不了解美國經濟的內在動力，提出的所謂“補救措施”也是弊大于利。

　　羅伯特-賴克(Robert Reich)是他們當中的領軍人物，曾任克林頓總統的勞動部長，現在是加州大學伯克利分校的教授。幾天前，他在NPR的采訪中說到：

　　“如果我們不能理解這個國家收入和財富高度集中與經濟遲遲不能復蘇之間的關聯，我們注定要經歷許多年的高失業和就業復蘇乏力，然后是讓我們剛剛經歷的變故都要相形見絀的盛衰周期。”

　　賴克先生錯了。他和其他平均主義者夸大了經濟上的不平等，因為他們使用的數據是稅前收入，忽略了收入較高的一半人貢獻了97%的聯邦稅收，也忽略了各種“轉移支付”，比如食品券、住房補貼、醫療補助和醫療保險。當前民主黨謀求提高那些夫妻年收入在20.9萬美元以上、個人收入在17.1萬美元以上納稅人的稅率，夸大貧富差距顯然可以支持民主黨的努力。

　　衡量不平等性一個更有意義的標準是考察支出情況。周三勞動部公布了2009年的消費支出數據，分類依據是按收入分成五檔。與平均主義者的主張形成鮮明對照，該分析顯示經濟不平等性并未上升。

　　收入最低的五分之一人群的人均支出與最高五分之一的差距與20年前并無顯著變化。通過支出所衡量出的不平等性要低于通過收入測算的結果。

　　這些數據之所以重要，是因為有一些民主黨人在鼓吹海市蜃樓般的貧富差距擴大現象，作為向高收入人群增稅的借口，同時也為更高的政府支出和稅收這種歐洲式的社會契約尋求合理性。

　　這將是民主黨和共和黨11月2日中期選舉時的主要戰役。共和黨人希望維持現有稅率，以鼓勵企業擴張和雇傭工人。民主黨想要提高收入最高兩檔人的稅率，并以收入差距擴大為由進行辯護。

　　民主黨人稱他們將利用增加的稅收來縮小財政赤字，但部分增加的財政收入不可避免地會用于一些收入再分配項目。

　　勞動部每年公布一次的數據是追蹤不同收入檔次群體的支出情況。支出是非常關鍵的，因為它決定了我們當前的生活水平和對未來的信心，它顯示了美國人有多少購買力。而大部分貧富差距研究所采用的稅前收入標準并不能顯示部分美國人擁有多少購買力，因為這一標準沒有計入其他福利，因此并不能提供關于購買力不平等狀況的準確數據。

　　另外，不同收入群體還具有不同的人口統計學特征，因此對不同群體進行比較可能具有一定誤導性。2009年，收入最低的五分之一家庭平均家庭人口為1.7人，其中半數家庭都有無收入者。然而收入最高的五分之一家庭平均成員為3.1人，2.0人賺取收入。處于收入底層的家庭比頂層家庭萎縮得更快，這也加劇了不平等的假象。

　　現而今，數千萬美國人失去工作、未充分就業或者已經放棄尋找工作。他們和他們的家庭只是想要一個工作的機會，希望明天的就業前景能夠好于今日。在鼓勵美國人尋找更美好明天的政策處方問題上，美國兩大政黨一直針鋒相對。

　　選擇是簡單的。一個政黨希望通過更低的稅率和更少的監管來鼓勵企業擴張和雇傭人手，以及讓更多美國人更容易創辦自己的企業。另一個政黨則懲罰那些有工作的人，以及雙倍懲罰那些雇傭者。