利率杠桿從來都不是什么短線參數(shù)，而是不折不扣的長(zhǎng)期參數(shù)，對(duì)于這個(gè)問題，各大經(jīng)濟(jì)體陷入了“跟不跟都是問題”的尷尬。
　　
　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月14日，美聯(lián)儲(chǔ)宣布加息25個(gè)基點(diǎn)。這是美國(guó)自結(jié)束10年降息周期1年來第二次加息，不僅如此，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)議所公布的2017年加息預(yù)期為 0.75%，維持每次加息25個(gè)基點(diǎn)的節(jié)奏將加息3次，2018和2019年利率將分別達(dá)到2.1%和2.9%，這意味著未來三年將累計(jì)加息9次。若果真如此，表明美國(guó)將開始一個(gè)較長(zhǎng)周期的加息+強(qiáng)勢(shì)美元戰(zhàn)略。
　　
　　美聯(lián)儲(chǔ)加息幾乎立即令投資市場(chǎng)產(chǎn)生震撼：前幾日逼近歷史高點(diǎn)的美股應(yīng)聲下跌， 貴金屬及債市掉頭向下，因產(chǎn)油國(guó)達(dá)成限產(chǎn)協(xié)議而暫時(shí)穩(wěn)住的原油期價(jià)再度崩盤，彭博美元指數(shù)迅速飆升至14年高點(diǎn)，離岸人民幣匯率中間價(jià)暴跌400點(diǎn)，歐元 等敏感貨幣和加元、澳元等資源類貨幣也隨之異動(dòng)。股市方面，開市較早的亞太市場(chǎng)基本追隨美股，開市較晚的歐洲股市則幾乎都觸底反彈，這表明股市可能恰是對(duì) 美聯(lián)儲(chǔ)“靴子”落地的如釋重負(fù)。
　　
　　然而利率杠桿從來都不是短線參數(shù)、戰(zhàn)術(shù)指標(biāo)，而是不折不扣的長(zhǎng)期參數(shù)、戰(zhàn)略指標(biāo)，盯住一城一地之得失沒有什么意義。問題在于，對(duì)于這個(gè)長(zhǎng)期參數(shù)，各大經(jīng)濟(jì)體陷入了“跟不跟都是問題”的尷尬。
　　
　　美聯(lián)儲(chǔ)加息后僅數(shù)小時(shí)，香港金管局便“跟進(jìn)”，將基準(zhǔn)利率從0.75%上調(diào)至1%，延續(xù)了長(zhǎng)期以來香港利率和美聯(lián)儲(chǔ)同步、港元與美元捆綁的政策，而在加拿大，不久前剛剛做出“短期內(nèi)不加息”預(yù)期的央行，再傳內(nèi)部圍繞是否加息的爭(zhēng)論。
　　
　　香港恒生指數(shù)在金管局“跟進(jìn)”后暴跌1.77%，表明市場(chǎng)對(duì)“跟進(jìn)”的感受和金管局及背后特區(qū)政府有很大反差。之所以如此，是因香港近兩年來經(jīng)濟(jì)走勢(shì)低迷，若被動(dòng)跟隨美聯(lián)儲(chǔ)利率步伐，在經(jīng)濟(jì)仍處低谷時(shí)祭起加息這一經(jīng)典“降溫”措施，后果恐怕不堪設(shè)想。
　　
　　而糾結(jié)于“跟還是不跟”的加拿大，今年1季度增長(zhǎng)率仍是負(fù)數(shù)，如今勉強(qiáng)恢復(fù)正增長(zhǎng)，高度依賴石油等資源市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能否經(jīng)得起“跟”的折騰，風(fēng)聲鶴唳的房地產(chǎn)及其上下游產(chǎn)業(yè)會(huì)否崩盤，并造成連鎖反應(yīng)，都足以令加拿大央行及其聯(lián)邦政府左右為難。
　　
　　其他經(jīng)濟(jì)體也是如此：不論歐洲或亞太，今年的表現(xiàn)或低位徘徊，或剛剛回暖，“是否加息”原本是它們中許多央行和政府決策層普遍討論的話題，如果追隨美聯(lián)儲(chǔ)降息，未來經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)可能雪上加霜，但若背道而馳，又會(huì)擔(dān)心資金大量回流美國(guó)造成“失血”。
　　
　　而備受矚目的中國(guó)同樣面臨兩難：盡管3季度各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)好于預(yù)期，但這也僅僅是回暖的開始，如果“跟進(jìn)”并穩(wěn)住人民幣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、投資市場(chǎng)和貨幣就可能成為美聯(lián)儲(chǔ)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)的“蓄洪區(qū)”，反之則可能加大資金外流壓力。
　　
　　至于敏感的人民幣匯率，如果“穩(wěn)住”（這當(dāng)然意味著“跟進(jìn)”并采取一系列措施，付出一系列代價(jià)）意味著進(jìn)一步削弱中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但可能帶來人民 幣國(guó)際地位繼續(xù)上升的回報(bào)；反之，流動(dòng)性可能加速向境外“撤逃”，即將上臺(tái)的特朗普政權(quán)注定會(huì)進(jìn)行報(bào)復(fù)，中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)明顯上升，但也要付出貿(mào)易 摩擦加劇的風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)。
　　
　　盡管“跟不跟都是問題”，但美聯(lián)儲(chǔ)本身也并非一點(diǎn)問題都沒有。
　　
　　去年底的第一次加息是建立在“美 國(guó)經(jīng)濟(jì)向好已板上釘釘”的假定上，而此次確立3年升息周期則建立在同樣的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，和“看上去很美”的就業(yè)數(shù)據(jù)上。對(duì)此，不僅國(guó)際間、即便美國(guó)國(guó)內(nèi)也有不 少爭(zhēng)議，加之去年加息后美國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，實(shí)際上表明當(dāng)時(shí)加息理由并不充分，效果也難言理想，表明美聯(lián)儲(chǔ)的決策并不那么神奇。那么，誰又能保證此次美聯(lián)儲(chǔ) “大佬”們就真的算準(zhǔn)了？
　　
　　盡管美聯(lián)儲(chǔ)地位相對(duì)獨(dú)立，卻不可能不受到政府更迭的影響。大抵上，此次加息延續(xù)了奧巴馬時(shí)代最后兩年的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn) 略思路，而特朗普上臺(tái)后其經(jīng)濟(jì)、金融思路如何，人們尚不得而知，唯一可以確定的是將與奧巴馬時(shí)代有很大反差。不僅如此，大選期間特朗普曾不止一次表達(dá)過對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策決定機(jī)制的不滿，以及改革美聯(lián)儲(chǔ)架構(gòu)、程序的意愿，在這種背景下，美聯(lián)儲(chǔ)自己未來3年的“走勢(shì)”都有些叵測(cè)，何況它推出的“3年利率規(guī) 劃”？