國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行年會上周末在東京閉會。原定在年會上完成的IMF份額改革，因一些成員國的“拖沓”而徒生枝節。若這次份額改革完成，中國的份額將從目前的3.994%升至6.390%，躍身為僅次于美國和日本的IMF第三大份額國。同時，金磚國家也都將躋身前十。這意味著，在全球經濟版圖中，新興國家將贏得更多話語權，甚至在形式上出現各占半壁江山的新舊體制博弈格局。這顯然不是西方強國所樂見的。而代表這種新舊博弈的標志性國家，自然是中美兩國。因此，美國采取了其慣常的強權阻滯策略，以美國大選正在進行為由，暫不提交新的改革法案。
　　
　　IMF的表決機制分為三種模式，51%簡單多數、70%特別多數和85%特別多數三種比例通過，其中重大問題必須取得85%的特別多數票。截至目前，占據78.4%份額的113個成員國已批準了改革方案，包括美國在內的75個國家則還沒有批準。美國作為IMF最大股東，占有16.74%的第一投票權，并且擁有一票否決權。因此，只要美國不愿意，IMF的事情就辦不成。這個國際組織極其繁雜冗長看似兼顧各方利益的表決機制，其實最終只看美國一家的臉色。
　　
　　事實上，要總統大選正趨白熱化的美國人關注IMF的改革，確實有些勉為其難。無論是民主黨的奧巴馬還是共和黨挑戰者羅姆尼，為其贏得權力寶座，著眼點莫不落在盡一切可能抓住民意上。在今天，這便意味著改善美國的宏觀經濟及與其聯系緊密的美國民生，特別是終止中產階級生活水平的下降勢頭，提升就業機會等等。在此政治角力之下，IMF的結構改革，在兩位候選人看來只會動搖美國民眾的自尊與自信。因為IMF的結構與機制改革，涉及份額權及其代表的話語權的重新分配，而改革的受益者是新興國家，尤其是中國。而在美國驢、象兩黨的政治靶標中，中國恰恰是最敏感也是最佳靶子。本次大選以來，奧巴馬和羅姆尼一直都沒有放松對中國問題的辯駁。不諳外交的普通美國人的神經也被他們刺激起來，唇槍舌劍中，中國似乎成了搶灘美國市場和搶走美國人飯碗的罪魁禍首。
　　
　　在這種情形下，選情不妙的奧巴馬不延遲不阻滯IMF的份額改革，等于自找麻煩，等于白給羅姆尼送上攻擊自己的炸彈。更吊詭的是，即使美國如期提交新的改革法案，也要提交國會，而國會山里的惡斗，實在是與兩黨大選的爭奪互為表里，又豈能輕易放過這個給予新興國家尤其是中國話語權的法案？雖然，新的配額改革，作為組織內最大股東的美國，其實權力、影響力毫發無損，需要出讓份額的是其歐洲盟友和日本。畢竟，新興國家尤其是中國配額的提高，即意味著減損一部分歐洲國家以及日本的配額。歐日兩大經濟體當然不愿IMF的改革一帆風順，在歐洲人眼中，IMF擬議中的份額調整，分明是“美國請客，歐日買單”，美國被視作不夠朋友。華盛頓不能不顧及歐、日盟友的感情。
　　
　　還有，此番改革若按計劃實施，還將涉及份額公式的評估與調整，即加大GDP在公式中的權重。如果這樣的話，已經擁有全球第二大GDP體量的中國未來將可能在IMF中成為份額僅次于美國的國家。所以，改革的直接后果，是新興國家占有博弈優勢，老牌發達國家與新興國家的地位將逆轉。尤其是在IMF中奠定了中國的強勢地位。在此情形下，作為舊體制的代表，美國的態度也不能不曖昧起來。
　　
　　但形勢比人強，今年6月，中國在G20峰會上決定向IMF注入430億美元，其他新興國家如巴西、俄羅斯、印度等也分別注資100億美元。有意思的是，美國一分錢也不愿掏。最大的股東，只能*歷史慣性維持自己的地位，而歐盟則需要給予中國適當提高配額來換取中國對歐洲的金援。所以，雖然歐、日內心實在不情愿新興國家在IMF占有更多“股份”，但也只能在頹勢下讓步。
　　
　　只有美國，當下還擁有獨力維持著舊體制的控制權，能以強力阻滯IMF的改革。但是，畢竟是經濟基礎決定上層建筑，IMF若要存續下去，給予中國和其國力恰當的份額及話語權已是大勢所趨，不可阻擋。